Abgasgrundlagen

Na Berlin! · Beitrag von **Na Berlin!** » Do 14. Feb 2008, 15:52

Es war doch natürlich von Neuzulassungen die Rede, nicht von zu verschärfenden Bestimmungenfür Vorhandenes! Auch noch garnicht von HCCI & Co, aber von Neufahrzeugen ab morgen / gestern."Leistungsproblem"? Ja, wie ich schrieb...

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Do 14. Feb 2008, 16:04

Zitat:Original erstellt von Na Berlin! am/um 14.02.08 14:52:09Ja, wie ich schrieb.......ja, ziemlich verklausuliert, wie immer.Ist doch völlig egal, ob es mit Euro 5 oder 6 eingeführt würde....wer würde für die Motorschäden zahlen oder übernähme die Haftung bei Unfällen, welche durch plötzlichen Leistungsabfall enstehen könnten ?

Beitrag von **oldsbastel** » Do 14. Feb 2008, 16:13

Zitat:Original erstellt von 1300VC am/um 14.02.08 15:04:05Zitat:Original erstellt von Na Berlin! am/um 14.02.08 14:52:09Ja, wie ich schrieb.......ja, ziemlich verklausuliert, wie immer.Du sagst es! Trotz höherer Schulbildung gelingt auch mir es in der Regel nicht, denn Sinn seiner Wortgebilde zu erfassen.

Na Berlin! · Beitrag von **Na Berlin!** » Do 14. Feb 2008, 17:22

Von Motorschäden und plötzlichem Leistungsabfall schrieb ich nicht.Selbstverständlich haben auch veränderte Antriebe kein wie hier phantasiertesEigenleben zu führen, wird verminderte Leistung in den Fahrzeugpapierenbekanntgegeben.Wir wünschen, bauen und fahren Autos doch wie Kampfflieger. Aber wer sichauf Problemstellungen erst garnicht einlassen kann, wird nur vor anderennicht mehr zu berücksichtigen sein, ob bei Mauerbauten oder Abgasgesetz-gebungen. Und von Hinwendung zu Passagierjets (oder Turbopropsfür's Gelände) hatte ich noch nicht einmal geschrieben, sondern bloßvom Verlust des sexy Nachbrenners , um im Bilde zu bleiben.)Aber genug des Services der Erfassung des Themas für die Lieben..Beitrag geändert:14.02.08 16:26:07

er ka · Beitrag von **er ka** » Do 14. Feb 2008, 17:23

Hallo Chris, völlig richtig was Du schreibst.Niemandem wünsche ich als Neuwagenfahrer wenn bei Tempo 250 der Motor ins Notlaufprogramm springt und der Bremsassistent, um Schäden welche wahrscheinlich nie anfallen, voll unterstützt. Wenn da ein Ungeübter drinhockt, der sich auf die Helferlein verlässt, dann gute Nacht.Bin mal gespannt wann der erste Hersteller auf Grund eines dadurch verursachten und nachgewiesenen Chrashs vor dem Kadi steht.Volvo hat gerade erst in Frankreich von einem Gericht wegen blödsinniger, angeblich unerklärbarer "Fehlfunktion", leider mit zwei getöteten Kindern, sich richtig einen eingefangen, aber sowas zahlt man lieber aus der Portokasse als Rückruf und dazu stehen. Manchmal wünsche ich mir amerikanische Verhältnisse.Ich fahre(keine Elektronikbude)freundlich grüssender ka

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Do 14. Feb 2008, 19:34

Zitat:Original erstellt von Na Berlin! am/um 14.02.08 16:22:34Von Motorschäden und plötzlichem Leistungsabfall schrieb ich nicht.Selbstverständlich haben auch veränderte Antriebe kein wie hier phantasiertesEigenleben zu führen, wird verminderte Leistung in den Fahrzeugpapierenbekanntgegeben.Nein, Du schriebst es nicht, denn offensichtlichn hast Du die Folgen Deiner Forderung nach Lambda 1,0 unter allen Lastbereichen nicht weiter bedacht. Insofern kannst Du Dir Deine arroganten Anmerkungen sparen. Phantasiert hast eher Du mit dieser Forderung. Ob Deine für die Mehrheit seit jeher völlig unverständlich formulierten und verklausulierten Äußerungen tatsächlich Deinem eigenen Verständnis entspringen, weiß ich nicht exakt einzuschätzen. Allerdings hast Du damit bereits "BJ43" in die Flucht geschlagen, in dem Du seinen Land Cruiser-Thread zugemüllt hast.Chris.Beitrag geändert:14.02.08 18:34:24

Na Berlin! · Beitrag von **Na Berlin!** » Do 14. Feb 2008, 20:04

Du mußt Dich nicht von der Vorstellung lösen, es würden Motoren getötet, die Anfettungbei höheren Lasten brauchen, wenn Du das nicht willst. Du unterhältst Dich dann nur ebenüber irgendetwas anstatt des Angerissenen. Glückwunsch! Und den BJ43 muß ich nur nochaufstöbern, wo er sich jetzt wieder aufhält, dann kann er mir's selber sagen Aber grüß ihn inzwischen von mir, wenn Du Dich traust..Wie das Geschriebene Verlöre so ein Geländewagen dadurcherst einmal 100 seiner 270km/h, wäre das kaum die Katastrophe, die dem erwähnenswertentgegenstünde. zu Deiner Unterstellung vom nicht weiter bedacht passen mag, wird der eine oderandere Leser schon lesen können.Beitrag geändert:14.02.08 19:09:43

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Do 14. Feb 2008, 21:41

Zitat:Original erstellt von Na Berlin! am/um 14.02.08 19:04:12Du mußt Dich nicht von der Vorstellung lösen, es würden Motoren getötet, die Anfettungbei höheren Lasten brauchen, wenn Du das nicht willst. Ich muß gar nichts, ausser täglich aufstehen.Du stellst Behauptungen auf, kannst sie aber scheinbar nicht begründen/erklären, wenn Du darauf angesprochen wirst.Stattdessen fabulierst Du weiter Phrasen, jedoch völlig ohne darauf einzugehen.Dieses Wissen kann man sich auch ergoogeln.Mir imponiert das nicht.Chris.Beitrag geändert:14.02.08 20:42:33

Na Berlin! · Beitrag von **Na Berlin!** » Do 14. Feb 2008, 21:53

Wollte ich imponieren, suchte ich mir keinen wie Dich als Unverständigen Fragt sich nur noch, wie das aussieht, wenn Du 'nen Faden erst mal zumüllst...

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Do 14. Feb 2008, 22:05

Gut, lassen wir das.Wie man sieht, bist Du scheinbar nicht in der Lage, auf den Sachverhalt näher einzugehen, sondern verlustierst Dich weiterhin in etwas, was Dir besonders zu liegen scheint: Phrasen.Mit dem "Unverständigen" kann ich sehr gut leben, solange Du nicht in der Lage bist, ein von Dir aufgeworfenes Thema zu konkretisieren bzw. zu erläutern.Fragt sich demnach, wer damit wirklich "unverständig" ist....oder etwa selbst nicht versteht, was man so in die Runde geworfen hat ? Oder kannst Du Deine These, die Volllastanreicherung sei nicht notwendig, auch nur annähernd belegen ? Was sind denn "höhere" Lasten, um bei Deinen Worten zu bleiben ?Chris.Beitrag geändert:14.02.08 21:08:05