Ende der Feinstaubdiskussion

Frankie · Beitrag von **Frankie** » Di 14. Nov 2006, 13:17

Ich meine, es ist die normalste Sache der Welt, in einer demokratischen Gesellschaft mit dem Finger auf andere zu zeigen, die über irgendwelche Privilegien verfügen, über die man selbst nicht verfügen kann aufgrund dummer Zufälle, z.B. weil der eigene Oldtimer vier Räder hat statt derer zwei.Solange der Fingerzeig nicht die einzige Argumentationsbasis ist, sondern nur 1 von mehreren, hab ich keine Angst dass er falsch interpretiert wird.

Beitrag von **oldsbastel** » Di 14. Nov 2006, 16:20

Zitat:Original erstellt von arondeman am/um 14.11.2006 10:23:10ABER:Für MOTORRÄDER wurde von vornherein freie Fahrt aus genau diesem Grund (zu wenige, atypisches Nutzungsprofil im Verlgeich zum typischen ALltags-Innenstadtauto etc.) gewährt.Das aber ist ein PRÄZEDENZFALL für die vierrädrigen Oldtimer! Also - fernab von jeder Feinstaubdebatte - immer wieder die Frage gestellt:Warum die und wir nicht? Stephan,ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie fallen mir bei deinem - nun zum x-ten Male herangezogenen - Vergleich zwischen Motorrädern und Autos zwei Prinzipien ein:1. Kasper gönnt mir den Käs' nicht!2. Das St. Florians - Prinzip: Verschon' mein Haus, zünd' andere an.

Frankie · Beitrag von **Frankie** » Di 14. Nov 2006, 16:27

Ich bin zwar nicht Stephan aber ich antworte trotzdem:Stephan will nicht das Haus des Motorradfahrers angezündet wissen, sondern er will dass das Haus des Motorradfahrers UND das Haus des Oldtimerfahrers verschont bleiben.So habe ich ihn zumindest verstanden.

arondeman · Beitrag von **arondeman** » Di 14. Nov 2006, 16:48

Genau so isses!Denn eins ist doch klar - wenn die Politik in diesem Aspekt konsequent ist, bleiben entweder beide Häuser stehen oder keines. Und nun soll der eine wegen des Risikos des "keines bleibt stehen" sich plötzlich fein brav und folgsam das EIGENE Haus anzünden lassen, ohne sich dagegen mit ALLEN (!) zu Gebote stehenden argumentativen Mitteln gegen den Brand des EIGENEN Hauses zu wehren? Bisschen fragwürdig. Denn was hätte man denn in dieser Situation zu verlieren? Bisschen viel Altruismus, den da gewisse Leute verlangen.Beitrag geändert:14.11.2006 16:09:42

Old Cadillac · Beitrag von **Old Cadillac** » Di 14. Nov 2006, 18:03

Hallo,es gibt übrigens noch eine Gruppe die man für sich gewinnen muß bzw. aufklären muß und zwar die, die von Oldtimern keine Ahnung haben und sich auch nicht dafür interessieren. Ich habe von "Außenseitern" schon öfters gehört... die Oldtimerfahrer haben es gerade nötig. Bekommen doch schon eine niedrigere Steuer ( aha, DAS weiß man dann aber immerhin schon ), die sollen sich einen Kat einbauen lassen oder einen Filter, das ist ja nicht zu viel verlangt wenn man auf den Straßen seinen Oldtimer ausführen will um gesehen zu werden.Diese Aussagen habe ich schon öfters gehört.GrüßeTom

Maxe · Beitrag von **Maxe** » Mi 15. Nov 2006, 10:05

Irgend wo habe ich gelesen, das im Grunde vergessen wurde, Motorädern auch einen Kat zu verpassen wie den Automobilen. Und damit hat man die Katze in den Dreck gefahren. Mit einem Fahrverbot für Motorräder käme das fast (glaube BMW verbaute Kat´s recht früh in seine Motorräder) einem Kahlschlag gleich. Das wäre der Hintergrund, der mir persöhnlich auch einleuchtet.Gruß Maxe

BJ43 · Beitrag von **BJ43** » Mi 15. Nov 2006, 10:25

Der Gesetzgeber hat die Motorräder ausdrücklich als Freizeitfahrzeuge bezeichnet.Aus diesem Grund fallen sie nicht unter die Beschränkungen! Sind nicht vergessen worden !Freizeitfahrzeuge, wenn da die Oldtimer nicht auch reinpassen, was denn dann ? GrußBJ43

Beitrag von **oldsbastel** » Mi 15. Nov 2006, 10:28

Zitat:Original erstellt von Maxe am/um 15.11.2006 09:05:31Irgend wo habe ich gelesen, das im Grunde vergessen wurde, Motorädern auch einen Kat zu verpassen wie den Automobilen. Glaubt irgendwer ernsthaft an solche Märchen?

bib · Beitrag von **bib** » Sa 18. Nov 2006, 01:00

Zitat:Original erstellt von arondeman am/um 14.11.06 10:23:10Ich sag's zum zigten Mal (und längst nicht nur ich):Sympathiefaktor hin oder her (das ist letzten Endes, wenn es um HARTE Fakten geht, womöglich immer arg schwammig und angreifbar, weil allenfalls ein Gnadenakt):"Oldtimer sind zu wenige, um zur Belastung wirklich nennenswert beizutragen". Richtig, trotzdem muss man sich die "freie Fahrt" erkämpfen, erbetteln oder sonstwas. ABER:Für MOTORRÄDER wurde von vornherein freie Fahrt aus genau diesem Grund (zu wenige, atypisches Nutzungsprofil im Verlgeich zum typischen ALltags-Innenstadtauto etc.) gewährt.Das aber ist ein PRÄZEDENZFALL für die vierrädrigen Oldtimer! Also - fernab von jeder Feinstaubdebatte - immer wieder die Frage gestellt:Warum die und wir nicht?weil es einfach zuviele motorräder gibt?weil man es sich dann mit zuvielen wählern verderben würde?weil mehr politicker motorräder besitzen als oldtimer?gruß, peter

goggo · Beitrag von **goggo** » Sa 18. Nov 2006, 10:48

@EmozzioneDu hast mit Deinem Eingangsstatement wirklich recht... der Peter hat das eigentlich gut beschrieben... Sollte das was mir hier fordern ein Rückschlag werden und auch für Motorräder ein Fahrverbot kommen würde mich das noch viel härter Treffen da ich wenn es geht mit dem Bike rumfahr in München da die Strassen von modernen Autos (meist aus dem Münchner Umland) verstopft sind.Auch wenns vielleicht Umweltpolitisch nicht gleich erkennbar ist - aber Zweiräder in der City entlasten den Verkehr und damit auch die Umwelt - das merkt man immer schön jetzt ab 1.11. wenn die meisten Saisonzulassungen ablaufen.. Die Staus nehmen merklich zu...Also macht es devinitiv Sinn Bikes auszunehmen - allerdings bei dem geistigen niveau die manche Politiker in Deutschland haben glaube ich auch das das eher ein Zufallsprodukt war...Reitet nicht darauf rum - das kann ned die Hauptarumentation sein...Im übrigen möchte ich auch das Cabrios ausgenommen werden.. was mache ich mit meinem Euro1 Cabrio Bj89... fahr ja auch nur ein paar Tage im Jahr... merkt Ihr was???Helmut