Oldtimer-Foren

schöne geschichte vom tüv essen bzgl. einer abnahme zur erteilung des h-kennzeichens (vw 1200 export, bj. 61):h-nummer wurde verweigert. begründung: lack zu schlecht !ich hab das auto gestern bewertet: zustand 3+ ! original-lackierung (anthrazit nr. 469); 43 jahre alter lack mit wirklich wenigen läckmägeln und partiell ausgebesserten stellen, die aber bei "mausgrau" nur bei sehr genauem hinsehen überhaupt zu erkennen sind. der rest vom auto augenscheinlich ungeschweißt. chrom ok, faltdach, motor komplett gemacht-auch optisch aufbereitet, neu aufgepolstert & und neuer stoffhimmel. also ein insgseamt stimmiges bild eines oldtimers.ich hab dem kunden eine massiver beschwerde empfohlen. was haltet ihr von der sache ???frank

Zu einem andern Tüv fahren so geldgeil wie die sind wirds wohl noch irgendeiner Eintragen...Bei wem will sich der Kunde denn beschweren ??Beim TüV?? Die hat man doch zu Spezialisten gemacht das das innerhalb kürzester Zeit...Warum reicht eigentlich ein Gutachten von Dir ned aus? Vereine oder anerkannte Sachverständige können das doch auch bestätigen??H ist sowieso nur ein Steuerschlupfloch was sagt das über die Originalität usw. aus NIX !!Helmut

Wäre was für die Rubrik "Dicker Hund" in der Oldtimer-Bild.So eine nette journaliste Aufmachung bringt wesentlich mehr als Beschwerdebriefe, anwaltliche Beauftragung oder andere ineffektive Sachen.Will mir das gar nicht vorstellen und glauben, was Du da schreibst...Schöne Grüße

Hallo,manche der TÜV Prüfer haben immer noch nicht verstanden, dass sie Dienstleister sind.Das muss man den Typen mal klarmachen.Ich habe mich auch mal beim Dienststellenleiter unserer TÜV Station beschwert und ihm damit gedroht, zukünftig mit meinen 11 Fahrzeugen zur Dekra zu fahren. Das hat gewirkt!Wenn das Fahrzeug so ist, wie Du es beschrieben hast, gibt es keinen Grund das Gutachten zu verweigern.Wo steht den geschrieben wie der Lack auszusehen hat. GrußJoachim

Zitat:Original erstellt von Frank the Judge:...die Rubrik "Dicker Hund" in der Oldtimer-Bild.... Ich glaube, in einer bestimmten Redaktion wurde gerade Kaffe verschüttet.@ topic: Gibt es ein Bild von dem betreffenden Fahrzeug?beste Grüße,Peter

Zitat:Original erstellt von goggo:Zu einem andern Tüv fahren so geldgeil wie die sind wirds wohl noch irgendeiner Eintragen...Warum reicht eigentlich ein Gutachten von Dir ned aus? Vereine oder anerkannte Sachverständige können das doch auch bestätigen??H ist sowieso nur ein Steuerschlupfloch was sagt das über die Originalität usw. aus NIX !!HelmutDa muss ich aber protestieren.1. Interessiert es den Tüvler nicht, ob du Geld dalässt oder nciht, da diese Leute ein Festgehalt bekommen.2. Hat nicht jeder TÜVler Ahnung.3. Kommen die Fälle so oft vor, dass man damit die ganze Markt füllen könnte und deshalb wirds keinen interessieren.4. Wenn jeder Wald- und Wiesensachverständige das dürfte, würde demnächst jeder Schrott mit nem H rumfahren und das H würde drastisch gefärdert werden.Man braucht sich nur mal die vielen mangelhaften Fahrzeuge angucken, die bei den "anderen Organisationen" die HU schaffen und beim Tüv 3 mal durchgefallen sind.Einerseits regt man sich hier über unkorrekte Scheinwerfereinstellungen auf, die beim TÜV DEFINITIF NICHT durchgehen können, (weil dort jedes Fahrzeug am Anfang der Prüfstraße vor ein Gerät kommt und dieses nicht ausgelassen werden kann, ohne dass der Prüfer nagatif auffällt) fordert aber zum eigenen Nutzen wiederrum nicht so strenge Drittorganisationen.5. Das H-Kennzeichen ist kein Schlupfloch, sondern eine Steuererleichterung. Schlupfloch wäre es, wenn man sich damit um die einem im Grunde zugedachte Steuer drücken würde, dies kann bei einem H eigentlich nicht der Fall sein.mfg, MarkDer was gegen diese Form von Hetze hat.

Echt ein Hammer!Leider macht die DEKRA ja bei uns im Westen keine Vollabnahme, sonst würde ich überhaupt nicht mehr zu TÜV fahren! Ich würde mich förmlich an den Vorgesetzten wenden, auch wenn es vermutlich nichts bringt, einfach die Kröte schlucken ändert nichts!Na, da bin ich ja mal gespannt was die im Frühjahr zu meinem DeSoto sagen, nicht mehr der originale Lack und dann noch schlecht und nachlackiert und rostfleckige Stoßstangen! Da brauche ich wohl nach H garnicht fragen, was?

Das ist in der Tat ein »dicker Hund«. Offenbar ist bei diesem TÜV-Menschen noch nicht angekommen, was einen Oldtimer tatsächlich ausmacht. Die Zeiten, in denen man der Geschichte eines Fahrzeuges mit brutaler Gewalt auf den Leib gerückt ist und ein altes Auto in eine Neuwagenkopie nach historischem Vorbild verwandelt hat, sollten wir doch so langsam hinter uns haben. Obwohl - wenn ich an die »Spaltmaßfetischisten« auf so manchem Treffen denke, vielleicht doch nicht?Ich hab' jedenfalls vor kurzem in diesem Auto gesessen und der *darf* einfach nicht auf die übliche Weise restauriert werden: http://www.tomsclub.de/cadillac/47sedan/index.htm (der Lack wirkt auf Bildern natürlich immer etwas besser als in der Realität).Have fun,Marcus

Zitat:Original erstellt von KW: 4. Wenn jeder Wald- und Wiesensachverständige das dürfte, würde demnächst jeder Schrott mit nem H rumfahren und das H würde drastisch gefärdert werden. Man braucht sich nur mal die vielen mangelhaften Fahrzeuge angucken, die bei den "anderen Organisationen" die HU schaffen und beim Tüv 3 mal durchgefallen sind.Einerseits regt man sich hier über unkorrekte Scheinwerfereinstellungen auf, die beim TÜV DEFINITIF NICHT durchgehen können, (weil dort jedes Fahrzeug am Anfang der Prüfstraße vor ein Gerät kommt und dieses nicht ausgelassen werden kann, ohne dass der Prüfer nagatif auffällt) fordert aber zum eigenen Nutzen wiederrum nicht so strenge Drittorganisationen.Dein Quatsch mit den angeblich nicht kontrollierten Scheinwerfereinstellungen wird vom permanenten Wiederholen auch nicht richtiger. Bei mir (ich fahre GRUNDSÄTZLICH nur zur DEKRA) ist noch bei JEDEM §29-Termin die Scheinwerfereinstellung geprüft worden.Da du außerdem nicht jede Prüfstelle in ganz Deutschland kennen kannst (schon gar nicht in deinem grünen Alter), solltest du dir Pauschalurteile - in die eine oder andere Richtung - besser verkneifen.Und dass die TÜV-Prüfer wg. ihres Monopols in Sachen §21 die besseren Oldtimersachverständigen sind, muss auch erst noch bewiesen werden. Im Gegenteil: Monopol verdirbt den Charakter!!!Also mach mal pianoStephanPS: @Flat60:Ganz deiner Meinung. Aber gerade bei den US Cars in unseren Breitengraden gibt es da doch in puncto Lack-"Patina" (Südstaaten-Sonnenbrand wäre wohl die treffendere Bezeichnung) eine Menge noch viel krasserer Beispiele. Und alle fahren sie mit H-Kennzeichen. Also kann das doch bei den TÜV-Stellen auch nur ein Extremfall sein. [Diese Nachricht wurde von arondeman am 10. November 2004 editiert.]

Zitat:Original erstellt von arondeman: Dein Quatsch mit den angeblich nicht kontrollierten Scheinwerfereinstellungen wird vom permanenten Wiederholen auch nicht richtiger. Bei mir (ich fahre GRUNDSÄTZLICH nur zur DEKRA) ist noch bei JEDEM §29-Termin die Scheinwerfereinstellung geprüft worden.Da du außerdem nicht jede Prüfstelle in ganz Deutschland kennen kannst (schon gar nicht in deinem grünen Alter), solltest du dir Pauschalurteile - in die eine oder andere Richtung - besser verkneifen.Und dass die TÜV-Prüfer wg. ihres Monopols in Sachen §21 die besseren Oldtimersachverständigen sind, muss auch erst noch bewiesen werden. Im Gegenteil: Monopol verdirbt den Charakter!!!Also mach mal pianoStephanIch rede auch nciht von der Regel, sondern von der Breiten Masse.Und die ist nunmal so, dass die meißten Schlamperrein in sachen HU NICHT beim Tüv passieren, sondern bei "denen die nicht so genau hingucken".mfg, Mark