Welche Gefahren gehen von Oldtimern vor 1945 aus?

Lord Hesketh · Beitrag von **Lord Hesketh** » Mo 13. Mär 2006, 14:08

Edit:Falsche Taste gedrückt, sorry.[Diese Nachricht wurde von Lord Hesketh am 13. März 2006 editiert.]

er ka · Beitrag von **er ka** » Mo 13. Mär 2006, 14:10

Na Mark,ebenfalls tief geschlafen?Das sind Duroplaste, da kannst Du versuchen zu schmelzen bis Du platzt.Nur Thermoplaste kann man durch die Mühle jagen und extrudieren.Ich fahre(ausgeschlafen)freundlich grüssender ka

Lord Hesketh · Beitrag von **Lord Hesketh** » Mo 13. Mär 2006, 14:10

Falsche Taste gedrücht, sorry.

citroeni · Beitrag von **citroeni** » Mo 13. Mär 2006, 14:46

ok, ich fahr Gebrauchtwagen mit Baujahr 68immerhin sehr viel besser als diese youngtimer (mein hasswort der letzten jahre)!!

goggo · Beitrag von **goggo** » Mo 13. Mär 2006, 15:28

Zitat:Original erstellt von Manta-Simon: Hast in Werkstoffkunde geschlafen?Plastik presst man nicht, den schmilzt man ein Mfg, MarkScho mal was von grünen Punkt gehört?

vince158 · Beitrag von **vince158** » Mo 13. Mär 2006, 15:28

Ein Fahrverbot für Fahrzeuge Baujahr vor 45 halte ich für nicht in Ordnung. Die armen Autos. Ich bin für ein Fahrverbot für FAHRER Baujahr vor 45!Weiß man doch, was von denen für Gefahren ausgehen: Altersstarrsinn, galoppierende Kurzsichtigkeit, Tremolo, Inkontinenz. Da sind Seilzugbremsen und funzelige Beleuchtungseinrichtungen ein Witz gegen.Also: Für alle bis Bj. 45: Sofort Lappen abgeben! Für alle bis Bj. 60: Jährlicher "Leistungsnachweis über die physische und psychische Leistung und Befähigung ein Kraftfahrzeug (ausgenommen Rollstühle) zu führen"(Muss dringend mal beim DEUVET anrufen und denen mein Ansinnen nahebringen!)Grüße aus HH!Philip

Dannoso · Beitrag von **Dannoso** » Mo 13. Mär 2006, 15:33

Zitat:Original erstellt von Altopelfreak:Hallo Oldie-Freunde,...Nach unbestätigten Meldungen ging soeben eine neue Crash-Alarm-Verordnung durch den Bundesrat! Crash-Alarm soll künftig Samstag nachts in der Umgebung von Discos in ländlichen Gebieten ausgerufen werden. Alle Fzge. ohne Airbag haben in diesen Gebieten dann Fahrverbot....TschüßKlaus Hoho,gibt's da nicht noch für Autos rund um die Disko eine Kondom-Nachrüst-Pflicht, laut EU Pop Verordnung §06?Wird man "ohne" auf dem Rücksitz erwischt gibt es einen Monat Verbot. Oder so?Kicher.... PS: bei Vorkriegsautos (also vor 1914) entfällt diese Verordnung. Die einleuchtende Begründung: Besitzer dieser Autos "rühren" nur noch ausschließlich am Gangschaltungsknüppel...

tommi1 · Beitrag von **tommi1** » Mo 13. Mär 2006, 15:35

Zitat:Original erstellt von vince158:Ein Fahrverbot für Fahrzeuge Baujahr vor 45 halte ich für nicht in Ordnung. Die armen Autos. Ich bin für ein Fahrverbot für FAHRER Baujahr vor 45!Weiß man doch, was von denen für Gefahren ausgehen: Altersstarrsinn, galoppierende Kurzsichtigkeit, Tremolo, Inkontinenz. Da sind Seilzugbremsen und funzelige Beleuchtungseinrichtungen ein Witz gegen.Also: Für alle bis Bj. 45: Sofort Lappen abgeben! Für alle bis Bj. 60: Jährlicher "Leistungsnachweis über die physische und psychische Leistung und Befähigung ein Kraftfahrzeug (ausgenommen Rollstühle) zu führen"(Muss dringend mal beim DEUVET anrufen und denen mein Ansinnen nahebringen!)Grüße aus HH!PhilipPHILIP - entschuldige, aber da muss ich laut werden! Hier liest der Deuvet, ADAC, AvD, die Bundesregierung, die Kanzlerin, der Verkehrsminister und was weiss ich wer noch mit - und Du bringst solche Gedanken (=Lisenz zum Gelddrucken) in den Umlauf! Und wir dürfen es ausbaden... Schäm Dich. bis demnäxtommi

Derby special · Beitrag von **Derby special** » Mo 13. Mär 2006, 15:43

Zitat:Original erstellt von vince158: Für alle bis Bj. 60: Jährlicher "Leistungsnachweis über die physische und psychische Leistung und Befähigung ein Kraftfahrzeug (ausgenommen Rollstühle) zu führen"(Muss dringend mal beim DEUVET anrufen und denen mein Ansinnen nahebringen!)Grüße aus HH!PhilipDa hab ich nochmal Glück gehabt - mit Bj.61 !

arondeman · Beitrag von **arondeman** » Mo 13. Mär 2006, 15:44

Halb so wild.Aus "für gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen" war zu erfahren, dass nach Rücksprache mit den Sozial- und Arbeitsministerien von der Einführung der von Altopel-Klaus zitierten Vorschriften Abstand genommen wurde.Begründung:Eine lückenlose Umsetzung und Überwachung dieser Maßnahme auf ihre Einhaltung würde den ohnehin bestehenden Lehrstellen- und Arbeitsplatzmangel bei der jüngeren Generation unangemessen verschärfen und somit die Sozialkassen über Gebühr belasten.Bitterböse Satire? Heute schon noch ...